ARTÍCULO PARA MÉDICOS
Introducción y objetivo. Están descritas múltiples técnicas de mastopexia, sin embargo, los reportes de resultados a largo plazo con diferentes técnicas son escasos. Las que emplean patrón de resección cutánea o patrón de cicatriz en T invertida y periareolar siguen siendo las más utilizadas, motivo por el cual presentamos la comparación de los resultados obtenidos en nuestra experiencia a largo plazo.
Material y método. Estudio longitudinal, comparativo, observacional, retrospectivo, comparando la satisfacción estética y la probabilidad de complicaciones asociadas en 97 casos de mastopexia, operados 48 con técnica en T invertida y 49 con técnica periareolar. Analizamos la homogeneización de los datos con las pruebas x² y Fisher y empleamos la razón de momios (OR, IC 95%) como medida de asociación entre la técnica quirúrgica utilizada y la probabilidad de presentar complicaciones.
Resultados. A 5 años, de 48 pacientes que declararon satisfacción de 100-80%, todas habían sido operadas con técnica en T invertida (p <0.000. Tanto para la técnica en T invertida como para la técnica periareolar, el valor de p según la prueba de Friedman para muestras relacionadas fue <0.000.
Conclusiones. En nuestra experiencia, el patrón de mastopexia periareolar tiene menor satisfacción y más complicaciones a largo plazo que la técnica en T invertida, de lo que concluimos que el patrón de mastopexia periareolar es recomendable en pacientes con ptosis mamaria grado I y/o con implantes de poco volumen; la mastopexia con técnica en T invertida tiene más satisfacción y menos complicaciones a largo plazo con respecto a ensanchamiento del complejo areola-pezón y asimetría mamaria.
Artículo original publicado en https://ciplaslatin.com/descargas/item/48-1-comparación-a-largo-plazo-de-resultados-en-mastopexia-con-patrón-de-cicatriz-en-t-invertida-o-periareolar-casuística-personal
Artículo escrito por Dr. Rungs Brown D., Zamora Madrazo A., González Guevara M., Manzo Hernández M., Alegre Tamez E.